同样的 CRF 和 preset，为什么画质差一截：psy-rd、aq-mode、deblock 与 SAO 的调优实验

有次看客户给的样片，参数和我用的几乎一样（同样 libx265、CRF 26、preset slow），但看起来就是比我压的清晰——树叶的纹理、墙面的颗粒都还在，我的版本则有点"涂抹感"。

我把两边的参数拿出来对比，差别只有几个从没注意过的选项：psy-rd、aq-mode、sao。

这三个参数（再加上 deblock）属于编码器的"第二层旋钮"——不像 CRF 和 preset 那样被人讨论，但对主观画质的影响可能比 CRF 差 2 还大。我花了一天做网格实验，把这些参数对不同类型内容的影响测了一遍。这篇是完整的结果。

TL;DR：CRF 和 preset 之外，影响主观画质的关键参数是 psy-rd（心理视觉优化强度）、aq-mode / aq-strength（自适应量化，决定码率在空间上怎么分配）、deblock（去块滤波强度）、SAO（x265 特有的样点自适应补偿）。实测结论：摄影/影视内容用 psy-rd=2.0 + aq-mode=3（保留纹理，主观最好）；动画/线条内容用 aq-mode=3 + deblock=-1:-1（线条更锐）；屏录/文字必须 psy-rd=0（文字清晰度大幅提升）；不满 SAO 的涂抹感就关掉它（no-sao）。注意：VMAF 和主观评价在这些参数上经常不一致，要两者都看。

目录

• 一、CRF 和 preset 之外还有什么
• 二、psy-rd：心理视觉优化
• 三、aq-mode：码率在空间上怎么分
• 四、deblock：去块滤波的双刃剑
• 五、SAO：x265 里最有争议的一个
• 六、其他值得一提的参数
• 七、实验设计与结果
• 八、我最后定下的三套预设
• 九、VMAF 与主观不一致时听谁的
• 十、坑清单

一、CRF 和 preset 之外还有什么

编码器参数可以分成三层：

第二层的特点是：它们不改变"给多少码率"，而是改变"码率怎么花"。所以它们能在体积几乎不变的情况下，让画面看起来明显不同——这也意味着调错了，代价很低，但收益可能很高。

二、psy-rd：心理视觉优化

psy-rd（Psychovisual Rate-Distortion） 的思路：

传统的率失真优化目标是"让重构图像和原图在数学上最接近"（PSNR/SSIM 意义上的接近）。但人眼并不这么评价——人眼更喜欢"有细节感"的图像，即使它跟原图不完全一样。

所以 psy-rd 会让编码器在"数学误差稍大但看起来更有细节"的方向上做选择。

参数：

# x264：psy-rd=<强度>:<trellis 强度>
-x264-params "psy-rd=1.0:0.0"

# x265：psy-rd 和 psy-rdoq 分开
-x265-params "psy-rd=2.0:psy-rdoq=1.0"

什么时候该开大：

• 摄影、影视、有纹理的内容 → 开大（1.5~2.0），画面看起来更"有质感"；
• 老片/胶片颗粒 → 开大能保留颗粒感。

什么时候该关小或关掉：

• 屏录/文字 → 必须关（psy 会把笔画边缘的锯齿当细节保留，或者把细笔画当噪点丢掉）；
• 已经很干净、追求"准确还原"的内容（比如医疗影像、技术插图）→ 关掉。

实测对比（摄影素材，同 CRF）：

注意 VMAF 反而下降了（93.6 → 93.2）——这就是后面第九节要讲的"指标和主观不一致"。psy 优化产生的"伪细节"在 VMAF 看来是误差，但人眼觉得更清晰。

三、aq-mode：码率在空间上怎么分

AQ（Adaptive Quantization，自适应量化） 决定：在同一帧内，哪些区域给更多码率。

x264 / x265 的 aq-mode：

aq-strength 控制强度（默认 1.0）：

-x265-params "aq-mode=3:aq-strength=1.2"

典型选择：

实测（夜景素材，同 CRF）：

aq-mode=3 在夜景上收益明显——暗部的噪点和细节都被更好地保留。这也是我给夜景素材的固定配置。

四、deblock：去块滤波的双刃剑

块效应（blocking artifact）是分块编码的固有产物——每个块独立量化，块边界可能出现不连续的"台阶"。去块滤波（deblock） 就是把这些台阶磨平。

参数：

# x264
-x264-params "deblock=0:0"        # alpha:beta，默认 0:0
# x265
-x265-params "deblock=-1:-1"      # 负值 = 少滤波（保留细节）

权衡：

• 滤波强 → 块效应少，但画面"软"、细节被磨掉；
• 滤波弱 → 细节和锐利边缘保留，但低码率下可能出现可见的块。

我的规则：

实测（动画素材，CRF 24）：

五、SAO：x265 里最有争议的一个

SAO（Sample Adaptive Offset，样点自适应补偿） 是 HEVC 引入的滤波器，作用在去块滤波之后，目的是减少振铃和带状伪影。

为什么有争议：SAO 会让画面产生一种"涂抹感"——噪点被抹掉、纹理变得平滑。对追求"准确还原"或者"保留颗粒感"的场景，这是负面的。

关掉它：

-x265-params "no-sao=1"

实测（摄影素材，CRF 26）：

VMAF 略降，主观明显更好——因为 SAO 抹掉的噪点在 VMAF 看来是"更接近原图"（因为原图有噪点，抹掉后……嗯这个逻辑有点绕），实际上人眼更喜欢保留纹理的版本。

我的选择：

• 胶片/颗粒感内容 → 关 SAO（保留颗粒）；
• 追求干净画面的（动画、屏录）→ 可以开（SAO 能减少带状）；
• 不确定 → 都压一遍对比（反正成本就是几分钟）。

顺带说：网上有很多"必关 SAO"的说法，也有"SAO 是 HEVC 的重要增益"的说法。两边都对，取决于内容和你的审美偏好。别盲信，自己压一段对比。

六、其他值得一提的参数

这些参数我基本不动——它们的默认值已经很好，调整收益小且容易调坏。除非有明确问题（比如"关键帧之间码率波动太大"），否则不建议碰。

七、实验设计与结果

方法：4 类素材 × 6 组参数配置，每组测 VMAF + 3 人盲评主观分（1~5）。

配置：

结果（主观评分，5 分制）：

对应的体积变化（相对 A）：

结论：

1. E 组（全套）在摄影、夜景上最好，代价是 6% 体积——非常划算；
2. F 组在屏录上遥遥领先（4.3 vs 2.6），而且体积还更小；
3. 没有一组在所有内容上都最好——这就是为什么需要按内容分预设。

八、我最后定下的三套预设

预设 1：通用摄影/影视（默认用这个）

-c:v libx265 -crf 26 -preset slow \
-x265-params "psy-rd=2.0:psy-rdoq=1.0:aq-mode=3:aq-strength=1.1:deblock=-1:-1:no-sao=1"

预设 2：动画/线条内容

-c:v libx265 -crf 24 -preset slow \
-x265-params "psy-rd=1.5:aq-mode=4:aq-strength=1.0:deblock=-2:-2:no-sao=1"

（aq-mode=4 是边缘感知，对线条友好；CRF 稍低因为动画省码率）

预设 3：屏录/文字内容

-c:v libx265 -crf 22 -preset slow \
-pix_fmt yuv420p \
-x265-params "psy-rd=0:psy-rdoq=0:aq-mode=4:deblock=-1:-1:no-sao=1"

关键就是 psy-rd=0（文字清晰度），配 aq-mode=4（边缘感知）。

H.264 版本（兼容性要求高时）

-c:v libx264 -crf 22 -preset slow \
-x264-params "psy-rd=1.0:aq-mode=2:deblock=-1:-1"

（x264 没有 no-sao，aq-mode 只有 0~3。）

我把这三套写成了脚本里的常量，按内容的 SI/TI 分类自动选择（跟前面 ABR 那篇的复杂度分类是同一套）。

九、VMAF 与主观不一致时听谁的

实验里反复出现一个现象：主观变好，VMAF 反而降。这不是 bug，是必然的。

怎么处理：

1. 用 VMAF 筛掉"明显不合格"的（分数差 2 分以上，一定是客观劣化）；
2. 1~2 分以内的差异，用主观判断（抽帧对比、盲评）；
3. 建立自己的"主观-参数"对照表（就是上面那张实验结果表），以后同类型内容直接套用，不用每次都重测。

我的实际流程：

新类型内容
  → 跑 6 组参数（半小时）
  → VMAF 筛掉明显差的
  → 剩下 2~3 组抽帧盲评（10 分钟）
  → 定下这类的预设，记进文档

一次投入，之后所有同类内容直接受益。我到现在积累了 5 类预设（摄影、动画、屏录、夜景、老片），覆盖了 90% 的素材。

十、坑清单

1. 只调 CRF 和 preset → 忽略了影响最大的第二层参数。
2. 盲目照抄别人的 psy-rd/aq 参数 → 对屏录来说 psy-rd=2 是灾难。
3. 用 VMAF 作为唯一标准 → psy-rd 和 no-sao 会让 VMAF 略降但主观变好。两者都要看。
4. 一个人评价主观画质 → 个人偏好偏差大。找 2~3 人盲评（不知道哪组是哪组）。
5. 不对比原图 → 主观评价要"和原图比"，不是"单独看好不好看"。
6. 参数改太多 → 一次改 5 个参数，不知道哪个起作用。一次只改 1~2 个。
7. 在低分辨率/小窗口下评价 → 一定要 100% 放大看（细节差异在小窗口下看不出来）。
8. 不看码率变化 → 有些参数提升质量但体积涨 20%，要算账。
9. x264 和 x265 的参数名混用 → x265 有 psy-rdoq、no-sao、aq-mode=4，x264 没有。
10. 用了太新的 x265 特性（如 aq-mode=4）→ 老版本不认识，会报错或者静默忽略。检查版本。
11. no-sao 写法错误 → 是 no-sao=1，不是 sao=0（后者某些版本不认）。
12. deblock 负值在低码率下出块效应 → 高码率才用负值。
13. 不做记录 → 调完就忘了，下次又从头来。把结论写进文档。
14. 用"感觉"而不是盲评 → 知道自己调了什么之后，评价会带偏见。盲评很重要。
15. 忽略了不同内容的差异 → 没有一个"万能参数组合"。至少分 3 类。

最后说说这次实验最大的收获。

编码参数的调优，本质上是在跟"编码器的默认审美"讨价还价。 编码器的默认值是面向"平均内容 + 客观指标"优化的，而你有具体的内容和具体的审美需求——这两者经常不一致。

第二层参数（psy-rd、aq、deblock、sao）就是让你表达"我要什么"的接口。它们不像 CRF 那样有明显的"多/少"方向，而是表达偏好：

• psy-rd 高 = "我要细节感，哪怕不太准确"；
• aq-mode=3 = "暗部重要，多给点码率"；
• deblock 负 = "我要锐利边缘，块效应我可以忍"；
• no-sao = "别给我涂抹，我要纹理"。

知道每个参数在表达什么偏好，比记住具体数值重要得多。 数值可以按内容微调，但偏好方向搞反了（比如给屏录开 psy-rd），再怎么调数值都是错的。

最后一条实操建议：把实验结果做成一张表贴在文档里（就是第七节那张）。半年后遇到新素材，看一眼表就知道该用哪套——不用重新做实验，也不用凭记忆猜。我们团队现在谁都能按表选参数，不用每次都问我，这就是把个人经验变成团队资产的最低成本方式。